Einer der wesentlichen Vorteile von wirbellosen Landtieren gegenüber wirbellosen Wassertieren ist, dass sie oft deutlich kleiner sind, so dass man die weniger appetitlichen Teile (Panzer, Innereien usw.) kaum wahrnimmt.

;-)

Der Punkt ist, beide Gruppen benehmen sich scheinbar scheiße, aber nur über die Migranten werden öffentlich dafür angeprangert. Siehst du den Unterschied?

Die von dir angesprochenen Punkte sind nur oberflächlich vergleichbar. Das heißt nicht, dass die Empörung über Gewalt in Schwimmbädern nicht dispoportional ist, aber man sollte trotzdem nicht auf intellektuell unehrliche Argumente zurückfallen.

Mallorca (und andere typische Sauftouristen-Reiseziele) wollen diese Leute ja haben. Es wäre vielleicht nicht leicht, aber es wäre zumindest möglich diese Reiseziele für Sauftouristen weniger attraktiv zu machen, wenn ein Großteil der Bevölkerung das denn wollte. Die Touristen bringen allerdings viel Geld und dafür ist die Bevölkerung bereit hinzunehmen, dass sich besoffene Idioten eben reglmäßig wie besoffene Idioten verhalten.

Das gleiche gilt, zumindest für die als Flüchtlinge in Deutschland angekommenen, Migranten nicht. Deutschland ist und war durch völkerrechtliche Veträge und die eigene Verfassung gezwungen diese Menschen aufzunehmen - selbst wenn das nicht unbedingt den Wünschen der vorhandenen Bevölkerung entspricht und auch keinen unmittelbaren Vorteil für die vorhandene Bevölkerung bringt.

Dazu kommt noch, das in Deutschland natürlich verstärkt über Dinge berichtet wird, die Deutsch betreffen oder betreffen könnten. Über vermeintliche Misstände in Deutschland wird mehr berichtet als über durch Deutsche verursachte Misstände im Ausland. Über von britischen oder russischen Sauftouristen verursachte Misstände im Ausland wird in deutschen Medien nur in Ausnahmefällen berichtet.

Und heißt das, dass man ein höheres Risiko andere zu verletzen in Kauf nimmt, wenn man Fahrrad fährt statt Zufußzugehen?

Lies den Kommentar vielleicht noch mal.

Genau so ist es. Derartige Entscheidungen treffen sowohl Individuen als auch die gesamte Gesellschaft ständig und ich sehe es als nicht zielführend an sie zu framen wie du es getan hast.

Wenn du dich auf dein Fahrrad setzt, dann akzeptierst du ein gewisses Risiko jemanden bei einem Unfall ernsthaft zu verletzen. Die Chance das mit einem Fahrrad zu tun ist natürlich deutlich geringer als mit dem Auto, aber eben auch deutlich höher als wenn du zu Fuß gegangen wärst. In dem Fall hast du eben dein Bedürfnis schnell ans Ziel zu kommen als gewichtiger eingeschätzt als die körperlich Unversehrheit deines möglichen Unfallgegners.

Das ist kein gültiges Argument. Quasi jede Aktivität birgt gewisse Risiken oder hat andere negative Aspekte. Wer die Aktivität befürwortet, der steht nicht für die Risiken, sondern glaubt lediglich, dass die Vorteile der Aktivität deren Nachteile überwiegen.

Wer ein Fahrrad mit Alurahmen hat befürwortet ja auch nicht den umweltschädlichen Bauxitabbau, der notwendig war um das Aluminium zu gewinnen.