Technisch gesehen handelt es sich gar nicht um einen Eierschalensollbruchstellenverursacher, sondern um einen Eierschalenbruchstellenverursacher. Es wird direkt eine Bruchstelle in der Eierschale verursacht, keine Sollbruchstelle, die erst später (vorzugsweise nach Ablauf der Garantiezeit) durch gebrauchsübliche Belastung aufbricht.
Ich bin kein Eierexperte. Gibt es nicht vielleicht eine Stelle in der Eierschale, durch die die Küken beim Schlüpfen leichter durchbrechen können? Das wäre dann ja auch eine Sollbruchstelle.
Aber die wird ja nicht durch dieses Gerät verursacht, sondern allerhöchstens genutzt. Also ein eierschalensollbruchstellennutzender Eierschalenbruchstellenverursacher.
Ich werden Niemals Scrabble mit jemandem wie dir spielen!
Gleichzeitig könnte man die Verursachung einer Bruchstelle als separate Funktion bezeichnen.
Verursacht der Eierschalensollbruchstellenverursacher erst die Sollbruchstelle und direkt danach die Bruchstelle, kann man im Nachhinein nicht erkennen, dass eine Sollbruchstelle verursacht wurde. Folglich wäre dein Schluss ein reiner Trugschluss und es handelt sich sowohl um einen Eierschalensollbruchstellenverursacher als auch um einen Eierschallenbruchstellenverursacher.
Dem würde ich entgegnen, dass, da in dem Fall beide Arten von Stelle fast gleichzeitig verursacht würden, das Endresultat der ausschlaggebende Faktor in der Bezeichnungsfindung ist. Bei jeder Verusachung einer Bruchstelle entsteht zwar theoretisch eine Sollbruchstelle, da aber der gebrauchsübliche Zweck des Verursachers diese nur als Übergang zur eigentlich gewünschten Bruchstelle vorsieht, erachte ich die Separierung der Funktionen als Verursacher von sowohl Bruchstellen als auch Sollbruchstellen als redundant.
Fuck man ich hab mir erst vor drei Tagen einen für 2100€ gekauft. Es ist immer dasselbe, kaum kauft man sich was, kommt kurz darauf ein Angebot rein.
